（三）有確實充分的證據(jù)證明被告人薄熙來具有貪污罪的主觀故意

在案證據(jù)充分證明，薄熙來在王正剛向其提議將工程款給其補貼家用時，不但沒有拒絕并嚴厲批評王正剛，沒有要求王正剛將工程款立即上交大連市政府處理，反而親自給薄谷開來打電話并讓王正剛?cè)ヅc其妻子商量，三人就此形成了共同貪污500萬元公款的犯罪合意．其中王正剛是這一合意的提議者，薄熙來是這一合意的決策者，王正剛和薄谷開來則是這一合意的具體實施者。對上述事實，盡管被告人薄熙來始終辯解其沒有貪占故意，但王正剛和薄谷開來證言內(nèi)容一致，均證明是薄熙來決策；薄熙來親自給薄谷開來打電話的行為及打電話的內(nèi)容也證明其具有貪污的故意．因此，薄熙來提出的辯解既與客觀事實不符，更沒有證據(jù)證實．

綜上，我們認為，被告人薄熙來利用其管理上級單位涉密場所工程資金職務(wù)上的便利，以非法占有為目的，伙同王正剛、薄谷開來共同侵吞了500萬元公款，事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為符合我國刑法規(guī)定的貪污罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成貪污罪。

三、被告人薄熙來濫用職權(quán)的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪

（一）有確實充分的證據(jù)證明被告人薄熙來實施了一系列濫用職權(quán)行為

綜觀薄熙來的濫用職權(quán)犯罪，其一系列行為都是緊緊圍繞著薄谷開來殺人和王立軍叛逃來進行的，但追根溯源，薄谷開來殺人案是薄熙來濫用職權(quán)行為的．總前提和．總動因．從時間上看，其實施的濫用職權(quán)行為均發(fā)生在王立軍向其匯報薄谷開來涉嫌殺人之后；從范圍上看，其實施的濫用職權(quán)行為均是針對與薄谷開來殺人案相關(guān)的人和事來展開。

公訴人當庭出示的《領(lǐng)導干部廉潔從政若干準則》、《政府信．息公開條例》、《關(guān)于適當調(diào)整地方政法部門領(lǐng)導干部雙重管理辦法有關(guān)問題的通知》等相關(guān)規(guī)定，充分證明了薄熙來行為的違規(guī)違法性．同時，王立軍當庭證言和公訴人出示、宣讀的郭維國、王智、王鵬飛、谷開來、吳某某、關(guān)某某、陳某某等大量證人證言，對薄熙來這一系列濫用職權(quán)行為也進行了有力指證，并得到了薄熙來親自主持的免除王立軍公安局黨委書記、局長職務(wù)的會議記錄、親自簽批的《關(guān)于取消王鵬飛渝北區(qū)副區(qū)長提名人選資格的請示》以及經(jīng)查證內(nèi)容確屬虛假的醫(yī)院診斷證明和微博消息等書證的印證。綜合上述證據(jù)，起訴書指控的薄熙來實施一系列濫用職權(quán)行為的事實是清楚的，證據(jù)是確實、充分的．

被告人薄熙來當庭周顧事實，提出無理辯解，企圖混淆視聽。例如，在同意出具王立軍虛假診斷證明的問題上，薄熙來一再強調(diào)是基于上級的指示。但是在案證據(jù)證實，薄熙來同意出具虛假診斷證明在前，其所說的上級六條指示在后，而且，上級指示中沒有出具虛假診斷證明的要求。薄熙來的上述辯解完全是在顛倒事實，以達到推卸責任之目的。

（二）有確實充分的證據(jù)證明被告人薄熙來具有濫用職權(quán)的故意

公權(quán)力必須規(guī)范行使。不干預(yù)辦案、不打擊報復(fù)舉報人、不弄虛作假，這是國家的法律法規(guī)、制度對國家機關(guān)工作人員的起碼要求。對這些一般公職人員都應(yīng)當知道并遵守的要求，作為高級領(lǐng)導干部的薄熙來更應(yīng)當清楚和模范遵守。在案證據(jù)充分證明，薄熙來在獲悉其妻薄谷開來涉嫌殺人后，有意違規(guī)違法實施了干預(yù)辦案、打擊報復(fù)、違規(guī)免職、弄虛作假等一系列行為，其濫用職權(quán)的故意不證自明。

綜上，被告人薄熙來身為國家機關(guān)工作人員，超越職權(quán)和不正確履行職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為符合我國刑法規(guī)定的濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

四、被告人薄熙來應(yīng)承擔的法律責任

為了準確地對被告人薄熙來定罪量刑，根據(jù)我國刑事法律和刑事政策，結(jié)合本案事實，公訴人對被告人薄熙來應(yīng)當承擔的法律責任提出如下意見：

第一，被告人薄熙來單獨或共同受賄共計折合人民幣2179萬余元，數(shù)額特別巨大；共同貪污公款人民幣500萬元，數(shù)額巨大；濫用職權(quán)致使國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，依法應(yīng)以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪予以數(shù)罪并罰。

第二，根據(jù)公訴人出示的扣押、凍結(jié)款物情況，被告人薄熙來受賄、貪污犯罪的贓款贓物已經(jīng)追繳或者抵繳，用受賄贓款購買的法國別墅系犯罪所得應(yīng)當繼續(xù)追繳，追繳后依法予以沒收．

第三，被告人薄熙來在檢察機關(guān)偵查和審查起訴期間，都曾對某些犯罪事實做過供述，寫過自書材料和親筆供詞。其中，對收受唐肖林賄賂和與薄谷開來共同收受徐明資助薄瓜瓜在國外“衣食住行”費用的事實多次供認；對與薄谷開來共同收受法國尼斯別墅事實中與薄谷開來、徐明一起看幻燈片的關(guān)鍵情節(jié)也曾供認，對共同貪污500萬元公款事實供認其“同意王正剛?cè)フ冶」乳_來商量”，并表示“愿意認可檢察機關(guān)經(jīng)過分析確認后的調(diào)查結(jié)論”;對濫用職權(quán)犯罪的大部分客觀行為也做過供認。但是，在這幾天的庭審中，被告人薄熙來不僅對有大量確鑿證據(jù)證明的犯罪事實予以矢口否認，而且連自己庭前親自書寫的材料和親筆供詞也予以推翻；對濫用職權(quán)罪，被告人薄熙來僅承認自己有錯誤、負有責任，但同樣不承認犯罪。這足以說明其拒不認罪的態(tài)度。在此，我們要提醒被告人薄熙來：犯罪事實是客觀的，并不隨你的主觀意志而轉(zhuǎn)移，不因你認為有就有，你認為沒有就沒有；認定犯罪事實，是以全案證據(jù)為依據(jù)，而不是以你的口供為依據(jù)。任何人，妄圖否認、推翻客觀存在的犯罪事實，都是無濟于事的．只有實事求是、尊重案件事實，才是正確的選擇．同時，我們也提請法庭注意：根據(jù)“寬嚴相濟”的刑事政策和國家法律，被告人罪行極其嚴重，又拒不認罪，不具有法定從輕處罰情節(jié)，必須依法從嚴懲處。

審判長、審判員，我國是社會主義法治國家，有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究是依法治國的基本要求．法律面前人人平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)，既是憲法的重要原則，也是刑法的基本原則。對薄熙來嚴重職務(wù)犯罪案件的依法查處，既體現(xiàn)了我國依法反腐的決心，又充分表明，在社會主義法治國家，任何人，無論職務(wù)多高、權(quán)力多大觸犯法律，都將無例外地受到法律的懲處。

【庭審現(xiàn)場二】

審判長：被告人薄熙來，根據(jù)法律規(guī)定，除了你的辯護人為你辯護外，你還有自行辯護的權(quán)利，你現(xiàn)在可以自行發(fā)表你的辯護意見。

被告人：我總的感覺公訴人剛才發(fā)表的意見繼續(xù)重復(fù)了他在質(zhì)證階段的意見，基本都是老話．而且他的指控是非常勉強的，在質(zhì)證階段，大家相互交流，實際上很多問題都已經(jīng)講清楚了。我認為檢察機關(guān)辦案人員很辛苦地找了大量證據(jù)，組成了90卷，我尊重他們的工作，這確實是重大復(fù)雜案件，但這90卷到底有多少和我有關(guān)？在法庭上我如實陳述自己的意見是法律賦予我的權(quán)利。我希望公訴人不要把我在法庭上講我的意見當作是惡劣的行為．當作是翻供。我國法律為了防止冤假錯案，設(shè)置了公、檢、法相互制約的制度，特別是檢法的互相制約的機制，還包括辯護人，就是為了防止冤假錯案，如果只聽檢察機關(guān)的一面之辭，會導致冤假錯案大量發(fā)生．

審判長：被告人，本庭提醒一下，就此你所發(fā)表的意見既是我國的法律規(guī)定，也是目前的現(xiàn)實，需要緊緊圍繞本案發(fā)表意見。

被告人：好的。我只是按照中國法律進行解釋，我是按法律辦的。下面我就簡單地對公訴人的意見做一些回應(yīng)。涉及唐肖林三次給我送錢的事情，這是編出來的，這里有幾個基本事實．第一，從唐肖林的筆錄中可以看到他投機倒賣房產(chǎn)和汽車指標，這種事情他從未對我說過，我會不會莫名其妙地收他十幾萬卻從不問來源？我會不會十幾年前就和他一起投機倒賣房產(chǎn)和汽車指標，并從中獲利，這種可能性有多大？第二，我過去簽過的筆錄和自書是違心之作，三次收錢的時間、地點、錢數(shù)、幣種、面額，以及錢的走向，唐肖林都是抄來的，我為什么不能如實陳述？再有，我當商務(wù)部部長后，唐肖林送了5萬元人民幣，我當時為表示態(tài)度，為了配合，為了取得組織的諒解，我寫了這段話。后來的事實也證明我說的三次錢根本不存在。我們共用的保險柜里面人民幣并不只有那5萬，至少有幾十萬。筆錄中也清楚說明我并沒給谷開來提過這個事，谷開來也并不知道我收了這5萬元，那她怎么能夠確定從我們共用的保險柜里拿走的5萬元就是我收唐肖林的那5萬元？我認為這是不真實的。