被告人：徐明和谷開來的證言中，關(guān)于什么徐明出資，什么瓜瓜長大以后怎么樣等等，這些主要情節(jié)，谷開來和徐明二人驚人地相似，但最后問薄熙來有什么反應(yīng)？都說不上來了，徐明說薄熙來就是點(diǎn)了點(diǎn)頭笑了笑，谷開來就說“他挺高興，他支持我。”這話有什么實質(zhì)性內(nèi)容呢？質(zhì)證時我問徐明，既然你和開來這么親密合作，后來谷開來在沈陽看幻燈之后，又跟你說過我有什么反應(yīng)？“沒說過?！边@個事很凸頭凸腦地冒出來，而且谷開來說圖紙攤了一桌子，所以薄熙來知情?？磮D紙和攤了一桌子和我知情有關(guān)系嗎？我什么都不知道，我就突然聽了看幻燈的概念，就能說明我受賄嗎？這種證據(jù)支持是不是太脆弱了？太牽強(qiáng)附會了？而且我說之后十年谷開來一直在瞞著我，她費(fèi)盡心機(jī)、屢遭挫敗，甚至怒氣沖天，最后艇而走險。這十年有任何一個環(huán)節(jié)谷開來向我說過什么嗎？和我商量過什么嗎？請我?guī)瓦^什么嗎？所有的情節(jié)一概沒有！這合理嗎？真有什么困難她應(yīng)該和我商量商量，她干嘛不跟我商量商量？我是她丈夫啊，我是知情人?。坑袩o數(shù)情節(jié)和機(jī)會。谷開來費(fèi)這么大勁，為什么不找我商量？直至尼爾·伍德和德某某出現(xiàn)，她寧肯找王立軍和徐明說，但就是對我守口如瓶，案卷中沒有任何一點(diǎn)顯示我知道這些事情。這不讓人奇怪嗎？我總應(yīng)該比谷開來權(quán)力大一點(diǎn)吧？能力、辦法多一點(diǎn)吧？如果我知情，她跟我商量商量我再改上幾筆，再跟郭某某以某種方式通個信息，把握不是更大嗎？但這個事沒辦成，多可惜?。筷P(guān)于2004年，我問過徐明，2004年前后你覺得開來對你講過，我有什么擔(dān)憂嗎？他說沒有。你去找我之前，開來對你講過什么意見嗎？他說都沒有。我實際上已經(jīng)把這些問題簡單地做了提問，而且事實上你們現(xiàn)在把它作為攻守同盟的判斷，我覺得這個東西實在太牽強(qiáng)。另外谷開來當(dāng)時講是在十年前她要把房子留給瓜瓜作產(chǎn)業(yè)，讓他專心學(xué)習(xí)。實際上瓜瓜當(dāng)年才15歲，還在上中學(xué)，谷開來至于這樣嗎？而且我確切地說，她如果這樣講，我會非常憤怒，這不是我們薄家的家風(fēng)。我希望檢察人員也不要侮辱我們的家風(fēng)。
審判長：被告人注意措辭，不要使用這些措辭。
被告人：謝謝審判長，我接著說，徐、唐兩個事情，公訴人提到這個問題，意思是說我過去寫過自書寫過筆錄，我都承認(rèn)，說我現(xiàn)在反復(fù)，所以你所有的供述都成立，所以我們可以一概定下來。我覺得這種邏輯不符合我國法律的要求，公訴人翻來復(fù)去引用我的自書，是因為當(dāng)時我心中燃有一個希望，希望保留黨籍，保留我的政治生命。
審判長：這些意見在質(zhì)證過程中你已經(jīng)發(fā)表了，書記員也已記錄在案，庭后核對筆錄的時候，你可以再進(jìn)行進(jìn)一步的確認(rèn)。
被告人：審判長，我非常尊重您的意見，您的這個意見是非常合情合理的。
【26日庭審現(xiàn)場3】
審判長：本庭提請控辯雙方在下一步的辯論中緊緊圍繞案件事實進(jìn)行。
被告人：王正剛的事情，其實我認(rèn)為經(jīng)過這兩天的質(zhì)證，在座的人都看得清楚，王正剛答問自相矛盾，與筆錄多處不符，與開來的說法也不相符。請大家回憶一下，在質(zhì)證的時候我提過幾個問題，我一點(diǎn)都沒有對他挑戰(zhàn)和辯論，我問他你何時認(rèn)識的開來？他說記不清了，但他在筆錄中說的是1995年。我問當(dāng)時就500萬元的問題具體說過什么話嗎？他說沒有，意思就是說我什么都沒問他就將500萬元給我了，我就和二百五一樣就收了。我問市長李某某是否知道這個項目？他說知道。我問市長李某某是否知道這是個涉密項目？他說不知道。而且李某某的筆錄說他知道這是個涉密項目。在庭上王正剛講李某某不知道這個事涉密這是假話，這與其自己的筆錄和李某某的筆錄和事實都不符。我問他李某某是否知道這個項目，他說知道。這個事情說明什么，實際上說明我已經(jīng)明確地表明這個錢你不應(yīng)找我，你應(yīng)該去找李某某。而且這時我問他我?guī)状魏湍阏f過，他說兩次，也就是兩次和我談這個工程時，我都明確告訴他去找李某某就行了。難道我沒有將這個管理關(guān)系交待清楚嗎，這完全是王正剛演戲。我問他你以什么理由說服我收下這筆錢？他說我沒說什么。我問他什么時候打電話給的谷開來，開來在場嗎？他說是，她在場。我問他電話里怎么說的？他說有筆工程款500萬元，這就是說把這個事說清楚了。我可能在打電話說這些話嗎？反過來谷開來說的證詞是什么？
被告人：說我們心照不宣，如果我點(diǎn)出了工程款500萬元，這還含蓄嗎？還有，對于我和王正剛在哪里見面的，我說是在友誼賓館，但開來卻說是省府大院，這兩個地點(diǎn)是不一樣的，而且友誼賓館和省府大院也環(huán)境不同。再有，說開來是怎么對你說的，王正剛說她已經(jīng)知道了，我說這個事，500萬元工程款，你說的這些事詳細(xì)嗎？他說不詳細(xì)，就是個大概，在他的筆錄中，他還說見了谷開來向谷開來怎么描述事情的前因后果，這有一大段，而且他自己也講，谷開來也是這么說，我認(rèn)為，一種是你不用說我知道了，一種是詳細(xì)地描述，總之，我認(rèn)為谷開來和王正剛的話自相矛盾。還有，王正剛還講，說我給谷開來講這事陰差陽錯，錢給誰都一樣，試問，這個話他能這么跟我講嗎？如果他跟我這樣講，我想我當(dāng)時又得情感失控，煽他一個耳光。還有我問他，你接到上面的預(yù)算通知后我讓你怎么干的，你讓我找李某某，找了幾次？找了兩次，這個情況說清楚了嗎？說清楚，以上這都是當(dāng)天的對話，請法官查閱所有案卷。還有，他提到，跟我在沈陽見面的時候的對話沒有一處提到馬某某，但問他說提到馬某某了嗎？提到了。我認(rèn)為他這是當(dāng)庭撒謊。還有，他說是他堅持要向薄熙來匯報，但他在他原來的筆錄里說的是馬某某讓他匯報的，這不是自相矛盾嗎？其實這些都是在他的筆錄里面有的，請法庭審查案卷，說我必須得向薄熙來匯報，因為馬某某要求我一定要向薄熙來匯報。這么重要的情節(jié)，馬某某又要求，而且馬某某還明確說了這個錢500萬元就是給大連財政的，他為什么不給我說？我問王正剛馬某某說過要這500萬元給大連拿過去，他說說過，如果王正剛給我說清楚了馬某某說這500萬元要給大連拿過去，我當(dāng)時敢于把這個錢收下嗎？我問馬某某追問過這筆錢怎么處理嗎？如果他追問你你準(zhǔn)備怎么說呢？他說我沒想好。試問，就是做這么大的鬼，馬某某兩次追他，這錢怎么處理，怎出回答他都沒有想好，這符合常理嗎？他說安全這有什么理由？他有什么理由作出這種判斷。再有，我問他你給馬某某說過不能向大連領(lǐng)導(dǎo)匯報嗎？他說說過。那么馬某某什么時候說不能向大連領(lǐng)導(dǎo)匯報，我認(rèn)為這話明顯是個謊話。還有，馬某某明確說要把這500萬元給大連財政拿過去，你之后對薄熙來又提過錢的事嗎？沒有，這都是那天的對話，我認(rèn)為這些已經(jīng)把問題都講得非常清楚了，在這種情況下，硬要說王正剛說的是真話，我認(rèn)為實在脫離實際?？傊?，王正剛和谷開來說話的矛盾點(diǎn)多，比如說錢是從哪兒來的？王正剛和谷開來談話的地點(diǎn)、談話情況、不能向大連領(lǐng)導(dǎo)匯報的事以及打電話的情況，都矛盾百出，一望即知。我希望剛才講到庭審?fù)跽齽倳r說的話和我做的解釋，我希望法庭能如實記錄。我還要強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)，第一，工程，就是在2001年3月這項工程做預(yù)算的時候，我已經(jīng)離開大連到沈陽工作了，大連是計劃單列市，在我離開大連后，而2001年4月馬某某才簽批的預(yù)算通知，這事從預(yù)算到完工我都不在大連，我從來沒有要求王正剛說我離開大連后我還要管這個事情，在這種情況下，我不可能把我過去所有處理的案卷一一拿出來，一一囑咐，我當(dāng)時沒有別的精力。王正剛找我，我已經(jīng)給他明確講過你去找李某某，在請款時我也說過了，在預(yù)算調(diào)整時我也說過，我認(rèn)為我已經(jīng)盡到責(zé)任了，這個管轄已經(jīng)非常明確了，現(xiàn)在王正剛硬說這事必須得經(jīng)過我，必須得我管，我認(rèn)為沒有根據(jù)，任何有行政常識的人都能理解。
【26日庭審現(xiàn)場4】
被告人：再有一個基本點(diǎn)，這個事情我早已兩次告訴王正剛?cè)フ依钅衬侈k，此事的管轄非常明確。馬某某表示500萬是給大連財政拿回去的，這個也很清楚。第四，此事有多人知道多個環(huán)節(jié)，這些事我都未過問，這全是王正剛在那做手腳，而且他說大連除了我和他500萬誰都不知道，但嚴(yán)某某就知道，而且馬某某也告訴他了。再有，說這個事十年都未翻出來，就證明王正剛的策劃是合理的。說實在的，即使不合理的策劃，沒有揭出來問題在中國也大量存在，不能因為策劃的不合理，就說明某人犯罪就存在，此邏輯不合理。再有，我對王正剛送來的500萬不聞不問不囑咐就收了，這完全不合情理。再有，王正剛和開來一會說認(rèn)識，一會說不認(rèn)識，實際王正剛多次講話，包括這次質(zhì)證，就說了早就和谷開來認(rèn)識，是好朋友，不必回避他們的這種關(guān)系，而且那次也講了包括德某某，包括程某，他們很早都認(rèn)識，德某某和程某都涉及到工程設(shè)計，而王正剛是規(guī)劃局長，正好負(fù)責(zé)這個事。王正剛多次想撇開與谷開來的關(guān)系，但事實上他們95年就認(rèn)識。這是王正剛的事情。
審判長：關(guān)于最后一部分，被告人庭前會議和前面的法庭調(diào)查過程中對相關(guān)的事實你也是認(rèn)可的，只是對性質(zhì)有辯解意見，現(xiàn)在圍繞檢察機(jī)關(guān)指控的事實你認(rèn)為不當(dāng)或不對、不準(zhǔn)確的地方發(fā)表意見。
