陜西“表哥”楊達(dá)才一審被判有期徒刑14年

9月5日上午，“陜西省安監(jiān)局原局長(zhǎng)楊達(dá)才受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪一案”在西安市中級(jí)人民法院一審宣判。

西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為被告人楊達(dá)才無(wú)法定減輕處罰情節(jié)，為懲治腐敗，依照刑法的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

被告人楊達(dá)才犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬(wàn)元；犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元。受賄贓款25萬(wàn)元和504余萬(wàn)元巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明贓款依法沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。

2012年8月26日，陜西省包茂高速安塞段發(fā)生特大交通事故，導(dǎo)致36人遇難。一張新聞圖片拍攝到楊達(dá)才面帶微笑出現(xiàn)在事故現(xiàn)場(chǎng)，受到公眾質(zhì)疑和抨擊。隨后這位“微笑局長(zhǎng)”在不同場(chǎng)合佩戴多塊名牌手表的圖片在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛轉(zhuǎn)載，被網(wǎng)友稱(chēng)為“表哥”。

2012年8月30日，陜西省紀(jì)委對(duì)外稱(chēng)，已經(jīng)安排人員對(duì)楊達(dá)才進(jìn)行調(diào)查，如確有違紀(jì)或腐敗問(wèn)題，將依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。

2012年9月21日，陜西省紀(jì)委發(fā)布消息稱(chēng)，鑒于楊達(dá)才在“8·26”特別重大道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)的不當(dāng)“笑臉”行為和佩戴多塊名表等問(wèn)題，陜西省紀(jì)委及時(shí)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查表明，楊達(dá)才存在嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，依據(jù)有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，經(jīng)陜西省紀(jì)委常委會(huì)研究并報(bào)經(jīng)省委研究決定：撤銷(xiāo)楊達(dá)才陜西省第十二屆紀(jì)委委員、省安監(jiān)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)。

2013年8月30日上午，“楊達(dá)才受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案”一審在西安市中級(jí)人民法院3號(hào)法庭進(jìn)行。楊達(dá)才被訴受賄25萬(wàn)元，504萬(wàn)元存款來(lái)源不明。

公訴方稱(chēng)，楊達(dá)才家庭財(cái)產(chǎn)達(dá)1177余萬(wàn)元，其中611余萬(wàn)能夠說(shuō)清來(lái)源，504余萬(wàn)元無(wú)法證明來(lái)源。調(diào)查證據(jù)顯示，楊達(dá)才在擔(dān)任陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)期間為一家公司從安全評(píng)價(jià)乙級(jí)資質(zhì)申報(bào)甲級(jí)資質(zhì)過(guò)程中提供幫助，先后分三次收受賄賂25萬(wàn)元。檢方對(duì)楊達(dá)才按照受賄罪與巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪提起公訴。

經(jīng)查明，楊家歷年的收入中主要可分為薪金、投資與禮金等。其中楊家4個(gè)成員歷年工資收入為197余萬(wàn)元、婚喪嫁娶的禮金收入為65萬(wàn)元；楊家擁有房產(chǎn)4套，兩套住房位于西安市與漢中市，楊達(dá)才支付104余萬(wàn)元房款；另外1套住房為兒子結(jié)婚時(shí)，親家送給女兒的婚房；1套住房為楊達(dá)才妻子的侄子高某所有，因?qū)O子落戶(hù)而轉(zhuǎn)到楊達(dá)才妻子名下，但未支付房款。其他還有獎(jiǎng)金、住房公積金、部分投資餐飲、農(nóng)家樂(lè)的營(yíng)業(yè)收入等。

庭審中，法庭共傳喚5名證人到庭，對(duì)楊達(dá)才受賄，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案作證，被告人楊達(dá)才及其辯護(hù)律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊達(dá)才所犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。控辯雙方則就楊達(dá)才是否存在自首情節(jié)展開(kāi)辯論。

在最后陳述中，楊達(dá)才說(shuō)，“關(guān)于案子，檢察機(jī)關(guān)實(shí)事求是，法庭依法審判，我工作了幾十年，最后走上犯罪道路，跌入犯罪深淵，追悔莫及。我有認(rèn)罪悔罪的強(qiáng)烈愿望，請(qǐng)求法庭給我重新做人的機(jī)會(huì)?！?

表哥楊達(dá)才1200萬(wàn)財(cái)產(chǎn)清單曝光：504萬(wàn)是禮金

今年8月30日上午，楊達(dá)才受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案，在西安市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)審理，楊達(dá)才被訴受賄25萬(wàn)元，504萬(wàn)元存款來(lái)源不明。楊達(dá)才在最后陳述中說(shuō)，自己犯了罪，愿認(rèn)罪服法。

《法制周報(bào)》首席記者 朱春先 發(fā)自陜西西安

8月30日早晨7時(shí)30分，包括《法制周報(bào)》在內(nèi)的來(lái)自全國(guó)各地的數(shù)十家媒體記者，早早守候在西安市中級(jí)人民法院門(mén)口。盡管29日下午，記者即被告知旁聽(tīng)證已經(jīng)發(fā)完了。此時(shí)，長(zhǎng)槍短炮的攝影器材，黑壓壓的成群記者，與站成一排排的法警，引得不少路人駐足觀(guān)看。

根據(jù)西安中院的公告，當(dāng)天上午9時(shí)30分，楊達(dá)才涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案，在第三審判庭公開(kāi)審理。這位因在延安“8·26”特大交通事故現(xiàn)場(chǎng)“莞爾一笑”而被網(wǎng)友搜出多款名表的陜西省安監(jiān)局原局長(zhǎng)，因涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，面臨著法律的公正裁決。

陜西省社科院廉政建設(shè)研究中心常務(wù)副主任郭興全說(shuō)，楊達(dá)才案件，歷經(jīng)了網(wǎng)絡(luò)曝光線(xiàn)索——紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)跟進(jìn)調(diào)查——司法機(jī)關(guān)追責(zé)三大環(huán)節(jié)，這也是當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐事件的典型流程，但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督只能起到提供線(xiàn)索和保持壓力的作用，還是要跟制度對(duì)接，靠紀(jì)檢和司法的力量產(chǎn)生最大的合力。

◎被網(wǎng)友“人肉”出來(lái)的多塊名表，直接將楊達(dá)才推向輿論的漩渦，他因此獲得“表哥”的戲稱(chēng)。

◎在法庭上，楊達(dá)才甚至沒(méi)有向證人常某提問(wèn)。他在回答辯護(hù)人提問(wèn)時(shí)，表示自己主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)說(shuō)明了受賄情況。

◎曾參與曝光楊達(dá)才佩戴名表的網(wǎng)民“花總丟了金箍棒”說(shuō)，在經(jīng)歷了一年的等待后，楊達(dá)才終于出庭受審，這是對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量的良好互動(dòng)和回應(yīng)，給了網(wǎng)民很大信心。

媒體表情：

無(wú)奈的“圍觀(guān)”

8月29日下午3時(shí)許，《法制周報(bào)》記者來(lái)到西安市中級(jí)人民法院東門(mén)時(shí)，已有多家媒體的記者到達(dá)。

從西安中院門(mén)口的傳達(dá)室工作人員處，記者拿到該院負(fù)責(zé)宣傳某處長(zhǎng)的電話(huà)，電話(huà)響了很久，卻一直無(wú)人接聽(tīng)。隨后，記者又與西安市委宣傳部取得聯(lián)系，被告知：“我們了解了一下，旁聽(tīng)證發(fā)完了……”

包括《齊魯晚報(bào)》、《新京報(bào)》、《成都商報(bào)》等在內(nèi)的多家媒體記者，都得到了相同的答案。

30日一大早，記者們重新聚集在西安中院的南大門(mén)。(法制周報(bào)新聞熱線(xiàn)：0731-84802117)8時(shí)30分左右，有人驚呼，“車(chē)來(lái)了”，一前一后兩輛司法警車(chē)，開(kāi)往西安中院內(nèi)坪，各種長(zhǎng)槍短炮齊刷刷地投向這兩輛車(chē)，“只拍到一個(gè)尾巴，可惜了！”有記者為此懊悔不已。

“楊達(dá)才受審，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，和全國(guó)各地很多官員的落馬案件并無(wú)不同，無(wú)非是受賄、貪污等罪名。從作案手法上來(lái)說(shuō)，可能也沒(méi)有特殊的地方。之所以受到媒體這么集中的關(guān)注，更多是來(lái)自于案件本身之外，帶有楊達(dá)才個(gè)性化的東西?！痹诂F(xiàn)場(chǎng)等待的某媒體資深記者蔣先生說(shuō)。

事后，該西安中院相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)頗受關(guān)注的諸如“庭審楊達(dá)才為什么沒(méi)有微博直播庭審現(xiàn)場(chǎng)”、“為何很多媒體記者沒(méi)有被允許進(jìn)入法庭”等問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù)。

關(guān)于為什么不用微博現(xiàn)場(chǎng)播報(bào)的問(wèn)題，西安中院強(qiáng)調(diào)，“我們只按照法律規(guī)定的形式進(jìn)行，目前沒(méi)有明確法律規(guī)定公開(kāi)庭審要通過(guò)微博的形式直播?！?

對(duì)于“很多媒體記者沒(méi)有被允許進(jìn)入法庭”的問(wèn)題，西安中院回復(fù)：“3號(hào)法庭只有126個(gè)坐席。公開(kāi)庭審允許群眾進(jìn)入法庭。有旁聽(tīng)要求的有社區(qū)代表、政協(xié)委員等。不可能把所有的坐席都給媒體。必須滿(mǎn)足民眾旁聽(tīng)的要求?！?