三門峽“村支書性侵”事件進(jìn)展圖 制圖：李瑞寧

即日起，人民日?qǐng)?bào)新媒體版開設(shè)專欄“E追蹤——網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)背后”，透視網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律與路徑、輿情應(yīng)對(duì)與處置，追蹤解析一些有較大社會(huì)影響的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)個(gè)案，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)各方加大自律，助推完善網(wǎng)絡(luò)空間的治理規(guī)則，為有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)上熱點(diǎn)、善治網(wǎng)絡(luò)提供參考和借鑒。

——編 者

一場(chǎng)風(fēng)暴來(lái)得毫無(wú)征兆。9月2日，河南三門峽市被一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)輿論的聲討所淹沒(méi)。大小網(wǎng)站熱轉(zhuǎn)的《南風(fēng)窗》的一篇新聞，題目看上去觸目驚心：《村支書性侵村民留守妻子：村里一半都是我的娃》。在網(wǎng)上不斷增加的轉(zhuǎn)發(fā)中，人們不僅看到一個(gè)“不堪”的農(nóng)村，更因?yàn)椤爸郧至羰仄?，村里一半支書娃”這樣的丑聞曝光而滿腔義憤。從這個(gè)早上起，謾罵、問(wèn)責(zé)、詆毀到炮轟，各界輿論壓力讓當(dāng)?shù)卮贿^(guò)氣。

風(fēng)暴過(guò)去似乎也悄無(wú)聲息。9月8日零時(shí)許，河南日?qǐng)?bào)微博發(fā)布：《南風(fēng)窗》編輯部發(fā)來(lái)致歉信：（該文）存在采訪不夠深入、把關(guān)不嚴(yán)問(wèn)題，其中提及村支書稱“這個(gè)村，有一半都是我的娃”，把這句私底下吹牛的話寫入文章，造成了不良影響，特向廣大讀者致歉。

7天時(shí)間內(nèi)，輿論發(fā)生了怎樣的逆轉(zhuǎn)？地處豫西一隅的河南三門峽，又是怎樣從漩渦中心一步步接近事實(shí)真相？三門峽市委新聞發(fā)言人任戰(zhàn)洲這樣回顧：“面對(duì)輿論熱點(diǎn)，必須增強(qiáng)主動(dòng)性，我們不避丑，不護(hù)短，事實(shí)是什么樣，就應(yīng)該是什么樣。我們抱最大誠(chéng)意，期求真相水落石出?！?

網(wǎng)文瘋轉(zhuǎn)，當(dāng)?shù)刈圆?

還原真相，給公眾一個(gè)交代

回到原點(diǎn)?！按逯郧帧币晃慕?jīng)查，刊發(fā)于8月28日的《南風(fēng)窗》雜志，原題《村官腐敗透視》?！靶郧帧惫适率情_篇引子，后面主線卻話題一轉(zhuǎn)，揭露“村官”群體侵占集體和個(gè)人財(cái)物劣跡。

案情駭人，輿情洶涌，事關(guān)基層黨組織干部形象。河南省委領(lǐng)導(dǎo)同志高度重視，要求省委宣傳部、省委組織部與當(dāng)?shù)匾黄鸨M快查明真相，給公眾一個(gè)交代。三門峽市委立即部署展開調(diào)查，將文中涉及三門峽部分梳理為九大方面16個(gè)問(wèn)題。市紀(jì)委、市委組織部、市委宣傳部、市公安局、市檢察院等部門抽調(diào)人力，展開緊張自查，對(duì)所列問(wèn)題一一調(diào)查核實(shí)。

調(diào)查結(jié)果有些出人意料，文中稱三門峽市檢察院有關(guān)“村官”犯罪比例數(shù)字，經(jīng)查來(lái)自2011年4月14日媒體刊登的另一市檢察院調(diào)查，三門峽未發(fā)布過(guò)此類調(diào)查結(jié)果；而村干部虛報(bào)冒領(lǐng)高鐵占地補(bǔ)償款一事，經(jīng)查高速鐵路根本沒(méi)有從文中所指澠池縣洪陽(yáng)鎮(zhèn)通過(guò)；而澠池縣一位劉姓村主任貪污挪用征地款上百萬(wàn)元被判刑一事，澠池縣人民法院調(diào)閱近10年案宗，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)劉姓村主任貪污挪用被判刑的案子。

不到一天時(shí)間，文中有確切指向的段落一一得以核查。當(dāng)?shù)亟M織部門這樣歸納核查結(jié)果：“文中反映的問(wèn)題要么與事實(shí)不符，要么移花接木或以偏概全，要么混淆了時(shí)空概念?！?

三門峽市委組織部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“總之，事實(shí)讓大家心里有了底，但最大的問(wèn)題并未解決，影響最大、最惡劣的‘村支書性侵’情節(jié)，地點(diǎn)籠統(tǒng)，人物化名，查無(wú)可查。怎么還原一個(gè)真相，又怎么給公眾一個(gè)交代？”

9月2日晚，三門峽有關(guān)部門召集了一次輿情會(huì)商會(huì)議，大家認(rèn)為，“化名支書”有捏造嫌疑，而且這是手機(jī)段子上流傳過(guò)的內(nèi)容，不排除作者直接挪用的可能。至于如何處理，會(huì)上則出現(xiàn)了兩種相左的意見(jiàn)：一是希望繼續(xù)追查真相，要求雜志社交出文中的“真兇”；一是提出息事寧人。

面對(duì)爭(zhēng)議，他們咨詢有關(guān)專家和業(yè)內(nèi)人士，最終決定，不能任由黨的基層干部被這樣“污名化”，黨委政府有責(zé)任幫他們，幫外出打工者、留守婦女“討個(gè)公道”。會(huì)議敲定，第二天作出公開回應(yīng)。