（三）有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來(lái)具有貪污罪的主觀故意

在案證據(jù)充分證明，薄熙來(lái)在王正剛向其提議將工程款給其補(bǔ)貼家用時(shí)，不但沒(méi)有拒絕并嚴(yán)厲批評(píng)王正剛，沒(méi)有要求王正剛將工程款立即上交大連市政府處理，反而親自給薄谷開(kāi)來(lái)打電話(huà)并讓王正剛?cè)ヅc其妻子商量，三人就此形成了共同貪污500萬(wàn)元公款的犯罪合意．其中王正剛是這一合意的提議者，薄熙來(lái)是這一合意的決策者，王正剛和薄谷開(kāi)來(lái)則是這一合意的具體實(shí)施者。對(duì)上述事實(shí)，盡管被告人薄熙來(lái)始終辯解其沒(méi)有貪占故意，但王正剛和薄谷開(kāi)來(lái)證言?xún)?nèi)容一致，均證明是薄熙來(lái)決策；薄熙來(lái)親自給薄谷開(kāi)來(lái)打電話(huà)的行為及打電話(huà)的內(nèi)容也證明其具有貪污的故意．因此，薄熙來(lái)提出的辯解既與客觀事實(shí)不符，更沒(méi)有證據(jù)證實(shí)．

綜上，我們認(rèn)為，被告人薄熙來(lái)利用其管理上級(jí)單位涉密場(chǎng)所工程資金職務(wù)上的便利，以非法占有為目的，伙同王正剛、薄谷開(kāi)來(lái)共同侵吞了500萬(wàn)元公款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為符合我國(guó)刑法規(guī)定的貪污罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成貪污罪。

三、被告人薄熙來(lái)濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪

（一）有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來(lái)實(shí)施了一系列濫用職權(quán)行為

綜觀薄熙來(lái)的濫用職權(quán)犯罪，其一系列行為都是緊緊圍繞著薄谷開(kāi)來(lái)殺人和王立軍叛逃來(lái)進(jìn)行的，但追根溯源，薄谷開(kāi)來(lái)殺人案是薄熙來(lái)濫用職權(quán)行為的．總前提和．總動(dòng)因．從時(shí)間上看，其實(shí)施的濫用職權(quán)行為均發(fā)生在王立軍向其匯報(bào)薄谷開(kāi)來(lái)涉嫌殺人之后；從范圍上看，其實(shí)施的濫用職權(quán)行為均是針對(duì)與薄谷開(kāi)來(lái)殺人案相關(guān)的人和事來(lái)展開(kāi)。

公訴人當(dāng)庭出示的《領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《政府信．息公開(kāi)條例》、《關(guān)于適當(dāng)調(diào)整地方政法部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部雙重管理辦法有關(guān)問(wèn)題的通知》等相關(guān)規(guī)定，充分證明了薄熙來(lái)行為的違規(guī)違法性．同時(shí)，王立軍當(dāng)庭證言和公訴人出示、宣讀的郭維國(guó)、王智、王鵬飛、谷開(kāi)來(lái)、吳某某、關(guān)某某、陳某某等大量證人證言，對(duì)薄熙來(lái)這一系列濫用職權(quán)行為也進(jìn)行了有力指證，并得到了薄熙來(lái)親自主持的免除王立軍公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)的會(huì)議記錄、親自簽批的《關(guān)于取消王鵬飛渝北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)提名人選資格的請(qǐng)示》以及經(jīng)查證內(nèi)容確屬虛假的醫(yī)院診斷證明和微博消息等書(shū)證的印證。綜合上述證據(jù)，起訴書(shū)指控的薄熙來(lái)實(shí)施一系列濫用職權(quán)行為的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)、充分的．

被告人薄熙來(lái)當(dāng)庭周顧事實(shí)，提出無(wú)理辯解，企圖混淆視聽(tīng)。例如，在同意出具王立軍虛假診斷證明的問(wèn)題上，薄熙來(lái)一再?gòu)?qiáng)調(diào)是基于上級(jí)的指示。但是在案證據(jù)證實(shí)，薄熙來(lái)同意出具虛假診斷證明在前，其所說(shuō)的上級(jí)六條指示在后，而且，上級(jí)指示中沒(méi)有出具虛假診斷證明的要求。薄熙來(lái)的上述辯解完全是在顛倒事實(shí)，以達(dá)到推卸責(zé)任之目的。

（二）有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來(lái)具有濫用職權(quán)的故意

公權(quán)力必須規(guī)范行使。不干預(yù)辦案、不打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人、不弄虛作假，這是國(guó)家的法律法規(guī)、制度對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的起碼要求。對(duì)這些一般公職人員都應(yīng)當(dāng)知道并遵守的要求，作為高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的薄熙來(lái)更應(yīng)當(dāng)清楚和模范遵守。在案證據(jù)充分證明，薄熙來(lái)在獲悉其妻薄谷開(kāi)來(lái)涉嫌殺人后，有意違規(guī)違法實(shí)施了干預(yù)辦案、打擊報(bào)復(fù)、違規(guī)免職、弄虛作假等一系列行為，其濫用職權(quán)的故意不證自明。

綜上，被告人薄熙來(lái)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，超越職權(quán)和不正確履行職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為符合我國(guó)刑法規(guī)定的濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

四、被告人薄熙來(lái)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

為了準(zhǔn)確地對(duì)被告人薄熙來(lái)定罪量刑，根據(jù)我國(guó)刑事法律和刑事政策，結(jié)合本案事實(shí)，公訴人對(duì)被告人薄熙來(lái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任提出如下意見(jiàn)：

第一，被告人薄熙來(lái)單獨(dú)或共同受賄共計(jì)折合人民幣2179萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大；共同貪污公款人民幣500萬(wàn)元，數(shù)額巨大；濫用職權(quán)致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪予以數(shù)罪并罰。

第二，根據(jù)公訴人出示的扣押、凍結(jié)款物情況，被告人薄熙來(lái)受賄、貪污犯罪的贓款贓物已經(jīng)追繳或者抵繳，用受賄贓款購(gòu)買(mǎi)的法國(guó)別墅系犯罪所得應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳，追繳后依法予以沒(méi)收．

第三，被告人薄熙來(lái)在檢察機(jī)關(guān)偵查和審查起訴期間，都曾對(duì)某些犯罪事實(shí)做過(guò)供述，寫(xiě)過(guò)自書(shū)材料和親筆供詞。其中，對(duì)收受唐肖林賄賂和與薄谷開(kāi)來(lái)共同收受徐明資助薄瓜瓜在國(guó)外“衣食住行”費(fèi)用的事實(shí)多次供認(rèn)；對(duì)與薄谷開(kāi)來(lái)共同收受法國(guó)尼斯別墅事實(shí)中與薄谷開(kāi)來(lái)、徐明一起看幻燈片的關(guān)鍵情節(jié)也曾供認(rèn)，對(duì)共同貪污500萬(wàn)元公款事實(shí)供認(rèn)其“同意王正剛?cè)フ冶」乳_(kāi)來(lái)商量”，并表示“愿意認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)分析確認(rèn)后的調(diào)查結(jié)論”;對(duì)濫用職權(quán)犯罪的大部分客觀行為也做過(guò)供認(rèn)。但是，在這幾天的庭審中，被告人薄熙來(lái)不僅對(duì)有大量確鑿證據(jù)證明的犯罪事實(shí)予以矢口否認(rèn)，而且連自己庭前親自書(shū)寫(xiě)的材料和親筆供詞也予以推翻；對(duì)濫用職權(quán)罪，被告人薄熙來(lái)僅承認(rèn)自己有錯(cuò)誤、負(fù)有責(zé)任，但同樣不承認(rèn)犯罪。這足以說(shuō)明其拒不認(rèn)罪的態(tài)度。在此，我們要提醒被告人薄熙來(lái)：犯罪事實(shí)是客觀的，并不隨你的主觀意志而轉(zhuǎn)移，不因你認(rèn)為有就有，你認(rèn)為沒(méi)有就沒(méi)有；認(rèn)定犯罪事實(shí)，是以全案證據(jù)為依據(jù)，而不是以你的口供為依據(jù)。任何人，妄圖否認(rèn)、推翻客觀存在的犯罪事實(shí)，都是無(wú)濟(jì)于事的．只有實(shí)事求是、尊重案件事實(shí)，才是正確的選擇．同時(shí)，我們也提請(qǐng)法庭注意：根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和國(guó)家法律，被告人罪行極其嚴(yán)重，又拒不認(rèn)罪，不具有法定從輕處罰情節(jié)，必須依法從嚴(yán)懲處。

審判長(zhǎng)、審判員，我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是依法治國(guó)的基本要求．法律面前人人平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)，既是憲法的重要原則，也是刑法的基本原則。對(duì)薄熙來(lái)嚴(yán)重職務(wù)犯罪案件的依法查處，既體現(xiàn)了我國(guó)依法反腐的決心，又充分表明，在社會(huì)主義法治國(guó)家，任何人，無(wú)論職務(wù)多高、權(quán)力多大觸犯法律，都將無(wú)例外地受到法律的懲處。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)二】

審判長(zhǎng)：被告人薄熙來(lái)，根據(jù)法律規(guī)定，除了你的辯護(hù)人為你辯護(hù)外，你還有自行辯護(hù)的權(quán)利，你現(xiàn)在可以自行發(fā)表你的辯護(hù)意見(jiàn)。

被告人：我總的感覺(jué)公訴人剛才發(fā)表的意見(jiàn)繼續(xù)重復(fù)了他在質(zhì)證階段的意見(jiàn)，基本都是老話(huà)．而且他的指控是非常勉強(qiáng)的，在質(zhì)證階段，大家相互交流，實(shí)際上很多問(wèn)題都已經(jīng)講清楚了。我認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)辦案人員很辛苦地找了大量證據(jù)，組成了90卷，我尊重他們的工作，這確實(shí)是重大復(fù)雜案件，但這90卷到底有多少和我有關(guān)？在法庭上我如實(shí)陳述自己的意見(jiàn)是法律賦予我的權(quán)利。我希望公訴人不要把我在法庭上講我的意見(jiàn)當(dāng)作是惡劣的行為．當(dāng)作是翻供。我國(guó)法律為了防止冤假錯(cuò)案，設(shè)置了公、檢、法相互制約的制度，特別是檢法的互相制約的機(jī)制，還包括辯護(hù)人，就是為了防止冤假錯(cuò)案，如果只聽(tīng)檢察機(jī)關(guān)的一面之辭，會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案大量發(fā)生．

審判長(zhǎng)：被告人，本庭提醒一下，就此你所發(fā)表的意見(jiàn)既是我國(guó)的法律規(guī)定，也是目前的現(xiàn)實(shí)，需要緊緊圍繞本案發(fā)表意見(jiàn)。

被告人：好的。我只是按照中國(guó)法律進(jìn)行解釋?zhuān)沂前捶赊k的。下面我就簡(jiǎn)單地對(duì)公訴人的意見(jiàn)做一些回應(yīng)。涉及唐肖林三次給我送錢(qián)的事情，這是編出來(lái)的，這里有幾個(gè)基本事實(shí)．第一，從唐肖林的筆錄中可以看到他投機(jī)倒賣(mài)房產(chǎn)和汽車(chē)指標(biāo)，這種事情他從未對(duì)我說(shuō)過(guò)，我會(huì)不會(huì)莫名其妙地收他十幾萬(wàn)卻從不問(wèn)來(lái)源？我會(huì)不會(huì)十幾年前就和他一起投機(jī)倒賣(mài)房產(chǎn)和汽車(chē)指標(biāo)，并從中獲利，這種可能性有多大？第二，我過(guò)去簽過(guò)的筆錄和自書(shū)是違心之作，三次收錢(qián)的時(shí)間、地點(diǎn)、錢(qián)數(shù)、幣種、面額，以及錢(qián)的走向，唐肖林都是抄來(lái)的，我為什么不能如實(shí)陳述？再有，我當(dāng)商務(wù)部部長(zhǎng)后，唐肖林送了5萬(wàn)元人民幣，我當(dāng)時(shí)為表示態(tài)度，為了配合，為了取得組織的諒解，我寫(xiě)了這段話(huà)。后來(lái)的事實(shí)也證明我說(shuō)的三次錢(qián)根本不存在。我們共用的保險(xiǎn)柜里面人民幣并不只有那5萬(wàn)，至少有幾十萬(wàn)。筆錄中也清楚說(shuō)明我并沒(méi)給谷開(kāi)來(lái)提過(guò)這個(gè)事，谷開(kāi)來(lái)也并不知道我收了這5萬(wàn)元，那她怎么能夠確定從我們共用的保險(xiǎn)柜里拿走的5萬(wàn)元就是我收唐肖林的那5萬(wàn)元？我認(rèn)為這是不真實(shí)的。