劃單列市，在我離開大連后，而2001年4月馬某某才簽批的預算通知，這事從預算到完工我都不在大連，我從來沒有要求王正剛說我離開大連后我還要管這個事情，在這種情況下，我不可能把我過去所有處理的案卷一一拿出來，一一囑咐，我當時沒有別的精力。王正剛找我，我已經(jīng)給他明確講過你去找李某某，在請款時我也說過了，在預算調(diào)整時我也說過，我認為我已經(jīng)盡到責任了，這個管轄已經(jīng)非常明確了，現(xiàn)在王正剛硬說這事必須得經(jīng)過我，必須得我管，我認為沒有根據(jù)，任何有行政常識的人都能理解。

【庭審現(xiàn)場四】

被告人：再有一個基本點，這個事情我早已兩次告訴王正剛?cè)フ依钅衬侈k，此事的管轄非常明確。馬某某表示500萬是給大連財政拿回去的，這個也很清楚．第四，此事有多人知道多個環(huán)節(jié)，這些事我都未過問，這全是王正剛在那做手腳，而且他說大連除了我和他500萬誰都不知道，但嚴某某就知道，而且馬某某也告訴他了。再有，說這個事十年都未翻出來，就證明王正剛的策劃是合理的。說實在的，即使不合理的策劃，沒有揭出來問題在中國也大量存在，不能因為策劃的不合理，就說明某人犯罪就存在，此邏輯不合理。再有，我對王正剛送來的500萬不聞不問不囑咐就收了，這完全不合情理。再有，王正剛和開來一會說認識，一會說不認識，實際王正剛多次講話，包括這次質(zhì)證，就說了早就和谷開來認識，是好朋友，不必回避他們的這種關系，而且那次也講了包括德某某，包括程某，他們很早都認識，德某某和程某都涉及到工程設計，而王正剛是規(guī)劃局長，正好負責這個事。王正剛多次想撇開與谷開來的關系，但事實上他們95年就認識。這是王正剛的事情。

審判長：關于最后一部分，被告人庭前會議和前面的法庭調(diào)查過程中對相關的事實你也是認可的，只是對性質(zhì)有辯解意見，現(xiàn)在圍繞檢察機關指控的事實你認為不當或不對、不準確的地方發(fā)表意見。

被告人：好的，我再補充幾句。公訴人剛才舉出的證據(jù)，有相當一批是不準確的，證據(jù)是不成立的．關于500萬工程款，檢方的邏輯是5的萬不管怎么說進入了趙某某的賬戶，王正剛和谷開來都指證過我，所以妥了。說來說去，但事實上涉及的環(huán)節(jié)就一個，就是王正剛到沈陽找了我一次，跟我說了這么個事，說工程完了，上邊撥了點款，我能給開來表示點什么？我給拒絕了。然后他又想去找開來，讓我給開來打個電話．實際就這一個情節(jié)。在這個環(huán)節(jié)中，王正剛找我是一對一，我給開來打電話是一對一，旁邊站著王正剛．而王正剛對電話的理解，說法又不同，就這一個情節(jié)。而隨后的情節(jié)的矛盾我已陳述．再有一個，從邏輯分析來講，檢方說王正剛、谷開來都不會說謊，只有我會說謊，他倆的證據(jù)都應該采信．對于我的證據(jù)應該否認，因為是他們是2比1,我覺得這種邏輯是不合理的。再就是王立軍的事情．

審判長：對這一部分，還是盡可能地突出重點，因為你的辯護人還要進一步發(fā)表辯護意見。

被告人：對．關于王立軍，有幾個基本事實．首先，1月28日我是初次聽到此事，并不相信谷開來會殺人，我跟11?15殺人案無關，我不是谷開來11?15殺人罪的共犯，這個大家都認可。實際上谷開來3月14日她在北京被抓走，在這之前她一直非常確切地跟我說她沒殺人，是王立軍誣陷她。我在1月28日初次聽到這個事時我不相信她會殺人，第二個事實，免王立軍的局長，是多個因素，一個，我確實認為他誣陷谷開來，但我并不是想掩蓋11?15,我是覺得他人品不好。因為谷開來和他是如膠似漆，谷開來對他是言聽計從，那王立軍也通過與谷開來的交往中打入了我的家庭，那現(xiàn)在發(fā)生這么嚴重的事，作為一個起碼的人，要講人格的話，你干嗎不找谷開來商量，而跑我這里來說這些話？第二個免他的原因，是他想要挾我，他多次談他身體不好，打黑壓力大，得罪了人，其實這是在表功。第三，徐某某給我反映了他有五六條問題，有記錄。實際上免他是有這些原因的，絕不只是一個谷開來的原因．這是多因一果。

被告人：第三，免王立軍的局長和書記不能夠簡單的說是免，實際上是工作的調(diào)整，實際上所有的市長各負其責，他已經(jīng)是副市長，而我是給他工商、教育、科技，難道這些東西都無足輕重？第四，他那天說他身邊十一人失蹤，實際上這些事我都不知情，而且可以去調(diào)查。所有的事都是谷開來直接指示吳某某辦的，我對谷開來和吳某某不以為然，我認為吳某某和谷開來太過分了，王立軍是夸大其詞，其中有四個人是王立軍自己抓起來的，筆錄里都有證實，跟我無關。第五，谷開來和王立軍兩人的關系就和一場鬧劇一樣．谷開來抄王立軍的家，還貼了六七十份說王立軍你要警惕了，這不是什么仇恨的事情，這完全是兩個人如膠似漆產(chǎn)生的一場鬧劇，還把王立軍的皮鞋拿到我家里去，我讓張曉軍立馬拿走，這個事情是谷開來所為與我毫無關系．王立軍說不讓他到3號樓了這也是他逃跑的理由，3號樓是在市委大院里我的家，包括市委副書記、組織部長等領導也沒有不敲門就到我家里來，我家里又不是大雜院，實際上王立軍能隨便來，那實際上是他們倆的一種極特殊的關系，我煩透了，實際不讓他進3號樓來不是我，我對這個事根本不知道，是谷開來氣王立軍，你以后不要來了，王立軍全當成是我逼走他的原因．

審判長：你的意思是說檢察機關指控你打王立軍的耳光、摔杯子是王立軍叛逃的原因，你認為不只這個原因，還有其它的原因？

被告人：對。王立軍到底為什么跑，是免公安局長就要叛逃嗎，他還有副市長在干著呢？再有不讓他去3號樓他就要跑嗎，他心里沒鬼他跑什么呀，他說我暫緩讓他到京開會，就上升到我限制他人身自由，其實他開會是2月3、4日，這時候正是市公安局在交接，你開完會到哪去不行啊？我并沒有限制他，我認為這幾個理由根本不成為理由，其實王立軍自己跑是外因通過內(nèi)因起作用。外因是很輕微的，內(nèi)因是有基礎的．我打他一把掌，我向法院向中央誠懇地檢討。

審判長：這個理由你已說明白了．

被告人：我一巴掌把他打跑，我有錯誤，但是一個巴掌就打出一個叛徒來也不容易。

審判長：這一部分就說到這里，請繼續(xù)說。

被告人：其實王立軍為什么要跑，他自述的那幾個理由根本都不成立，包括公訴人講的那幾個理由我認為也是非常牽強的，他真正理由就是因為王立軍他自己已經(jīng)交待了，他暗戀著谷開來，情感糾結(jié)，他不能自拔，也向谷開來做了表白，這個他與谷開來寫信時寫出來了，而且自己打自己八個耳光，谷開來說你有點不正常，他說我過去不正常我現(xiàn)在正常了，沒想到這時我突然出現(xiàn)，我把東西收走了，他知道我的性格，他侵害了我的家庭，侵害了我的基本情感，這才是他真正叛的原因。王立軍實際上想把水攪渾。

審判長：被告，本庭提醒你圍繞本案事實進行辯論．

被告人：好的。我認為王立軍謊話連篇，用他的證言證明我有罪，我認為是不可信的。

【庭審現(xiàn)場五】

審判長：現(xiàn)在休庭15分鐘。

審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，帶被告人薄熙來到庭

審判長：由辯護人發(fā)表辯護意見。

辯護人：首先，我想向法庭說明一下，被告人在庭前，告訴我們，他依賴我們，相信我們，相信我們的職業(yè)忠誠和職業(yè)能力，同時，被告人也有擔心，因為本案重大、復雜性，也有人說本案不僅僅是一種審判，而且也是在書寫歷史，在此，我想向大家說的是，我們有信心書寫自己職業(yè)歷史的光榮。對于本案的辯護意見，除同意剛才被告人自己自我辯護，還要發(fā)表意見如下：一，被告人從一名普通干部后升任至中央政治局委員，經(jīng)我們仔細研究，除谷開來持續(xù)讓徐明報銷機票外，被告人的犯罪行為從2005年之后就嘎然而止，之后被告人的職務雖不斷升遷，位高權重，但卻不再貪腐，是被告人蟠然悔悟，還是此前的貪腐另有隱情，值得深思．二，對于本案中指控的幾點貪腐事實，谷開來都是關鍵證人，但提請法庭注意的是，谷開來是一個因殺人而已被叛處死緩的人，且現(xiàn)在正在考驗期內(nèi)的人，她對本案的證言，是否需要承受某種特殊的辦案壓力？值得關注。且被告人也多次提及谷開來心理狀況的描述，她對證言的影響，也值得考慮和關注。還有，關于谷開來因精神活性物質(zhì)致精神控制力減弱的問題，對作證能力有多大的影響，也值得法庭注意。還有，被告人要求排除他對于唐肖林受賄、徐明報銷費用的相關自書材料的請求，在庭前會議中，經(jīng)過法庭主持，法庭認為對于這一申請不符合要求，決定不予以排除，我們尊重法庭的決定，但我們認為是符合刑訴法第50條的規(guī)定，被告人的申請符合這一規(guī)定，并希望法庭結(jié)合其他證據(jù)對上述兩份自書材料及之后與之內(nèi)容相似的證據(jù)材料，依法不予采信．被告人的辯解是澄清事實，不能認為是翻供和對被告人予以從嚴懲處的依據(jù)。關于收受唐肖林110萬元的問題，一，被告沒有為唐肖林謀取利益，起訴書指控為唐肖林所在的大連國際公司建設大連大廈，唐肖林當時在該公司擔任董事長，而該公司是大連市政府的公司，大連大廈也屬于政府，這是被告人對該公司的幫助，而不是對唐肖林個人的幫助，唐肖林取得的利益被告人是不知情的，被告人當時雖然答應，但第一他是基于大連市政府考慮，且也不知道是唐肖林，夏某某之所以進行批示，也是因為該公司是政府的公司，被告人以前一直關照也是基于這一點。第三，無論是大連大廈建設，還是進口汽車配額，對于唐肖林，從被告方面看是為大連國際公司辦事，并沒有收取好處的想法，唐肖林也沒有日后送給被告人錢物的表示，所謂被告人謀取利益沒有任何謀利的約定．被告是否收取唐肖林所送三次錢款，相關證據(jù)存在矛盾，難以認定。還有，唐肖林的證言也存在矛盾，時間和地點也不相符，難以認定。還有，唐肖林說，時間發(fā)生在2002年9月中下旬，送錢到沈陽友誼賓館處，而事實上被告人當時是住在省府大院，并不是在友誼賓館．

辯護人：谷開來在證言中，她講這個錢她帶出國，但她又說一人每年只能帶5000美元，兩人只能帶1萬美元，兩人要分五年才能帶出5萬美元。這也是令人懷疑的．唐肖林講2004年所送5萬元人民幣，沒有任何謀利的事項所對應。而宋某某送5萬元人民幣，不能作為送給被告人的證據(jù)．關于唐肖林說的2005年8、9月份，后來又改為4、5月份送的8萬美元，但證據(jù)顯示實際上只能發(fā)生在2005年6月之后，因為8萬美元中有1萬是張某某所送，而這1萬元是在大連大廈建成后所送。這一部分事實，谷開來的證言不太可信，在案書證證明谷開來在出國時她有4000多萬人民幣等，300多萬美元，50多萬歐元，20多萬英鎊．她很難記清這么大筆錢．關于被告人收受徐明兩千多萬，辯護意見如下，被告人和徐明之間沒有謀利的約定，雖然被告人在收購球隊、直升飛球項目、雙島灣項目、成品油等問題上對實德公司有過支持，但這些幫助只是地方政府對地方企業(yè)的正常幫助，是公事公辦。對于直升飛球的違規(guī)問題，這不應由市長負責。對雙島灣規(guī)劃范圍的調(diào)整，經(jīng)過了合法的論證程序．而收購萬達足球隊發(fā)生于1999年。至于成品油問題上，相關官員明確證明沒有任何人給他們打過招呼，他們完全是公事公辦．雖然谷開來在收購足球隊和直升飛球項目上為徐明說過話，但她也只是為此說話的人之一。重要的是，指控的4件事中，是徐明作證時已明確，這四件事沒有任何謀利的約定，他也沒說過給谷開來或被告人什么好處。被告人對尼斯別墅的事完全不知情，沒有受賄罪的明知，被告人一直否認他知道徐明在法國尼斯買的別墅，且要求排除相關筆錄的證據(jù)，他當庭也表示本人完全不知情。谷開來在購買別墅的事情上，一直瞞著被告人，購買時未和被告人商量，購買后也未告訴被告人。所謂被告人知道，就是他下班回家偶然看到谷開來和徐明看幻燈片，而且被告人對這個記憶也是模糊的．僅憑看幻燈片時，谷開來說出錢等話，無法判斷這就是徐明向谷開來或他家的賄賂．根據(jù)徐明所說，被告人在看了幻燈片后，他只是笑了一笑，徐明說有時間去看一看，他也只是習慣地點點頭，這說明他根本沒有關心這件事。在案證據(jù)清楚反映，被告人對別墅的面積、價值、產(chǎn)權等具體細節(jié)一概不知情。關于徐明在商務部的談話，這個證據(jù)能否成立，我們認為不能成立。第一，徐明說在去停車場之前，谷開來提示過他，瓜爹這幾天要找他，但沒有印證。第二，徐明講他沒通過門衛(wèi)就直接開車進入商務部，因為他有車證。但在案書證顯示他的車證在2005年1月之后才辦出來，而談話發(fā)生在2004年8月，當時他還沒有停車證，盡管徐明說他有停車證，但這沒有根據(jù)。第三，徐明說被告人告訴他永遠不知道尼斯房產(chǎn)，要徐明保密。這段話不符合情理，因為這段談話發(fā)生在2004年8月，當時被告人剛調(diào)任商務部，近期沒有升遷和調(diào)整工作的可能，他有什么理由突然找徐明談話？而且這段時間相隔兩年，兩年后為什么又突然想起來給徐明交待？徐明是谷開來的朋友，谷開來親自交待就足夠了，為什么還要被告人親自去交待？徐明說的這種交待也不符合被告對房產(chǎn)的了解，所以徐明的證言，不足以采信。關于房屋的產(chǎn)權，并不是谷開來個人持有，也不是谷開來持股的公司持有。證據(jù)顯示谷開來只持有羅素地產(chǎn)5叭股權，德某某持另外一半，德某某稱代谷開來持有，但羅素地產(chǎn)并不擁有尼斯別墅，別墅產(chǎn)權歸于楓丹?圣喬治公司，該公司上級股東是加拿大投資公司，在案證據(jù)只是顯示羅素地產(chǎn)曾經(jīng)轉(zhuǎn)錢給加拿大公司，在法國注冊楓丹?圣喬治公司。但羅素公司和加拿大公司以及楓丹圣喬治公司都沒有股權關系，不能因為提供了注冊資金，公司就是他的。德某某稱控股公司是他的，但在案證據(jù)顯示該公司屬歐羅遠東公司。關于代持股的問題的證據(jù)，我們認為也是不足信的。