二審裁定認(rèn)為，石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人案的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、尸檢報(bào)告“雖然形式上存在諸如沒有見證人簽字等瑕疵”，但上述證據(jù)均是案發(fā)當(dāng)時(shí)的原始卷宗材料，辯護(hù)人的意見不足以否認(rèn)這些證據(jù)的客觀真實(shí)性，同時(shí)，也不屬于非法證據(jù)排除的情形。

“王書金不服裁定結(jié)果?！鞭q護(hù)律師朱愛民說，王書金表示“我干的就是我干的，你不能讓別人背黑鍋，這不公平”。

法院釋疑

法院為何認(rèn)定王書金不是“聶樹斌案”真兇

昨日二審宣判的焦點(diǎn)，是河北省高院否決了王書金主動(dòng)供述的石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人犯罪是其所為的事實(shí)。法院從5個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)陳述了評(píng)判的法律依據(jù)：

王書金沒有提供案件關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)：花襯衣

法院：該案現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片顯示，被害人尸體頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸，可見一件花襯衣纏繞在頸部，而王書金多次供述未提到這一關(guān)鍵、隱蔽性細(xì)節(jié)。

王書金所述殺害手段與尸檢報(bào)告不符：未發(fā)現(xiàn)骨折

法院：該案被害人尸檢報(bào)告載明，被害人全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折，系窒息死亡，而王書金一直供述將被害人掐昏后實(shí)施強(qiáng)奸后，雙腳跺被害人胸部并聽到“咯嘣咯嘣”的肋骨骨折的聲音，王書金的供述與被害人尸體檢驗(yàn)報(bào)告記載的情節(jié)不符。

王書金所述作案時(shí)間與事實(shí)不符

法院：該案被害人的丈夫侯某某證明，1994年8月5日中午被害人騎車離家后一直未回；被害人同事余某某證明，1994年8月5日下午4點(diǎn)半陪同被害人到車間給自行車打氣，從被害人離開車間到發(fā)現(xiàn)被害人尸體一直未再見到被害人；被害人同事王某某證明，1994年8月5日下午5點(diǎn)下班后到澡堂見到被害人洗澡。

而王書金始終供述，當(dāng)日中午一兩點(diǎn)鐘將被害人掐暈、實(shí)施強(qiáng)奸，作完案回到工地大約兩點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)工友還在午休，其供述作案的具體時(shí)間與證人證言存在明顯矛盾。

王書金所述被害人身高與事實(shí)不符

法院：該案尸檢報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，被害人尸長1.52米，骨骼連接完整，而王書金多次供述，被害人身高和其差不多，其之前曾兩次見過被害人。其對(duì)被害人的身高應(yīng)有基本認(rèn)知，但經(jīng)測(cè)量，王書金身高1.72米，其對(duì)被害人身高的供述與被害人實(shí)際身高存在明顯差異。