東莞的這個(gè)標(biāo)簽由來(lái)已久，且中外皆知。

幾年前，一部風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)的小說(shuō)《在東莞》曾讓當(dāng)?shù)鼐綖榱恕昂葱l(wèi)”這座城市的形象大動(dòng)干戈；而這個(gè)城市的英文名也早已登上了西方主流媒體，不是因?yàn)樗侵袊?guó)的制造業(yè)重鎮(zhèn)，而是因?yàn)槟莻€(gè)別名。

因此，周末央視關(guān)于東莞色情業(yè)的報(bào)道實(shí)在不能算是真正的曝光，但這還是引起了躁動(dòng)。

不知是否惡搞，在矛頭指向媒體“重口味”報(bào)道聲色場(chǎng)所的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體上“東莞挺住”的呼聲不絕于耳，由此引來(lái)網(wǎng)友戲謔：“東莞地震了？”

這是怎么了？

憤怒的理由之一是媒體的曝光侵犯了作為弱勢(shì)群體的“小姐”。

卷入查處行動(dòng)中的那些女子聽(tīng)了這些打抱不平的話想必會(huì)感激涕零，但對(duì)“小姐”的同情不能遮蔽了對(duì)“老鴇”的憎恨，如果有人憎恨的話。

中國(guó)歷史與文學(xué)中不乏文人騷客與青樓女子的“粉紅色回憶”，但書(shū)生般憐香惜玉的心態(tài)甚至用銀子為紅顏知己贖身的義氣，想必解決不了這個(gè)群體的問(wèn)題。

與憤怒之聲同時(shí)出現(xiàn)的，是賣淫合法化這種已經(jīng)見(jiàn)怪不怪的言論。按照這一實(shí)用主義派別的邏輯，合法化可能會(huì)在某種程度上解決一些法律與現(xiàn)實(shí)間存在的某些尷尬的沖突，但是，能不能讓那些女子擺脫弱勢(shì)群體的命運(yùn)，是個(gè)問(wèn)題。

即使賣淫可以合法化，似乎也很難“陽(yáng)光化”。雖然被稱為人類最古老的職業(yè)，但賣淫很難說(shuō)是什么光彩的職業(yè)，而“笑貧不笑娼”只不過(guò)是某種說(shuō)辭而已。退一步講，即使有合法化那一天，估計(jì)那些主張合法化的人也不愿意敲鑼打鼓地讓自己的女性親眷去從事這種合法營(yíng)生；而縱使是在賣淫合法化的過(guò)去，駱駝祥子們肯定是寧愿小福子沒(méi)有走進(jìn)白房子的。

還有一種說(shuō)辭，認(rèn)為“存在即合理”。即便如此，也讓我們不要對(duì)這種“必要之惡”心安理得好么？

坊間早有傳言，說(shuō)聲色場(chǎng)所對(duì)東莞的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率如何如何，解決了多少多少人就業(yè)，等等。如此這般，東莞“娼盛”一時(shí)的背后，的確值得深挖。至少，在全國(guó)推行經(jīng)濟(jì)向綠色轉(zhuǎn)型的時(shí)候，東莞去“黃”已勢(shì)在必行。

一位自稱在鞋廠老板卷資跑路后，被迫墮入風(fēng)塵的叫“娟”的女子去年接受英國(guó)《每日電訊報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，“我寧愿在鞋廠工作。至少在那里我可以靠雙手過(guò)活，而在這里，我得靠自己的身體。”

而對(duì)于一座城市，靠弱女子的身體，體面與否姑且不論，終歸是挺不了多久的。